KHN: Extra steun is welkom maar niet voldoende

KHN pleitte al weken voor aanvullende steunmaatregelen, waarbij ook rekening wordt gehouden met de tweede sluiting van eet- en drinkgelegenheden en het gebrek aan perspectief voor een groot deel van de sector. Met een tweede horeca lockdown is aanvullende steun essentieel voor het voortbestaan van horecaondernemingen. De afgelopen maanden heeft KHN achter de schermen vol ingezet op een aanvulling op het derde steunpakket. 

Extra zuur was de persconferentie van minister president Rutte en minister de Jonge. Daarin werd bekend gemaakt dat de huidige maatregelen nog wel tot december kunnen doorlopen. De horeca loopt in het vierde kwartaal daarvoor 7 miljard euro aan omzet mis. In die periode lopen de vaste lasten door en worden variabele lasten slechts gedeeltelijk gecompenseerd door steunmaatregelen.

KHN is blij dat er ieder geval een extra aanvulling op de steunmaatregelen komen, helaas wel te laat. De aanvragen voor de NOW-3 en de TVL kunnen pas medio november worden ingediend. De eenmalige aanvulling op de TVL komt daar dan automatisch bovenop. De nieuwe steunmaatregelen zijn welkom én essentieel, maar hiermee worden bij lange na niet alle kosten ondervangen. Bovendien duurt het veel te lang voordat er geld wordt uitgekeerd. De pijn is nú en dus moeten de oplossingen ook nú komen. Horecaondernemers zitten in de knel; de lonen voor oktober moeten worden uitbetaald, maar het geld is op. KHN pleit er daarom voor om de aanvraagperiode naar voren te halen en heeft dit meegegeven aan de Kamerleden als input voor het coronadebat van woensdag 28 oktober.

KHN-voorzitter Robèr Willemsen: "De afgelopen periode heeft KHN keihard gelobbyd voor aanvullingen op het derde steunpakket. De meeste ondernemers zijn dusdanig hard geraakt dat er vaak geen liquiditeit meer is. De pijn is nú; schuldeisers kloppen aan en de rekeningen en salarissen van oktober moeten betaald worden. De aanvullingen zijn een goede eerste stap, maar het is helaas niet genoeg. Er moet meer vergoed worden - én bovendien sneller - om ondernemers de wintermaanden door te laten komen.”

KHN is daarnaast helemaal niet blij met de tweede sluiting en mist daar de onderbouwing voor. De brancheorganisatie is van mening dat als de horeca (zonder goede onderbouwing) opgeofferd lijkt te worden voor de volksgezondheid, de overheid ook de portemonnee moet trekken. De horeca voor 100% sluiten? Dan moet daar volgens KHN een tegemoetkoming van 100% in de vaste lasten tegenover staan. De horeca is namelijk direct geraakt door middel van een van de zwaarst mogelijke inmengingen: sluiting op last van de overheid. Daardoor wordt ondernemen niet lastig; het wordt letterlijk onmogelijk gemaakt. Naast zo een stevige ingreep van de overheid, hoort dan ook een vergoeding van 100% te staan. 

In de aanvullende steunmaatregelen ziet KHN een deel van de door KHN ingebrachte punten uit het KHN-noodplan terug. Maar daarmee is lang niet alles ondervangen. KHN is van mening dat met het aanscherpen van de coronamaatregelen – waarmee ondernemen in de horeca nagenoeg onmogelijk wordt - een afbouw van financiële steunmaatregelen absoluut onverantwoord is. Wat is er volgens KHN nodig om de horeca perspectief te bieden:
- De toegangsdrempel voor het omzetverlies voor de TVL moet niet omhoog. De TVL-vergoeding moet naar 100 procent. Zonder een maximum.- De NOW-vergoeding moet weer terug naar maximaal 90% (in het derde steunpakket gaat dat naar 80%). Overigens is het voor onze sector al nooit feitelijk 90% geweest, eerder 60-65%.- Ontslagen worden onvermijdelijk. Voorkom dat werkgevers die het al zwaar genoeg hebben ook nog eens verplichte transitievergoedingen moeten betalen. Die transitievergoedingen moeten direct worden vergoed aan werknemers via het UWV.

Minister Wiebes van Economische Zaken & Klimaat, gaf in de persconferentie aan "zoveel mogelijk levensvatbare ondernemingen te willen helpen”. Deze uitspraak klinkt even begrijpelijk als gevaarlijk. Immers zijn veel horecaondernemingen in het nauw gekomen. En niet doordat hun bedrijf voor de crisis níet levensvatbaar zou zijn, maar juist dóór de verplichte sluiting van overheidswege. KHN is van mening dat het niet zo kan zijn dat bedrijven als niet levensvatbaar worden gezien door toedoen van de overheid. KHN roept de minister daarom op de term levensvatbaar te duiden en daarvoor objectieve criteria bekend te maken.